close
幾乎所有的文章，都需要開頭；幾乎所有的故事，都需要結尾。但我想用一個最簡單明瞭最不賣弄辭藻的開頭，直接切入這一個沒有結尾的故事。
這個故事，有好幾個譯名。《孤堡驚情》，總令人誤會這是否該是一個纏綿悱惻的愛情故事；《靈異孤兒院》裡面的「靈異」二字委實不含蓄，頗有點製造噱頭的意味；《凶宅兒魂》，形象倒是形象了，形象得每個字的信息量都很大，卻惡作劇似的把影片蓋棺定論為了恐怖片，而事實上用恐怖片來定義本片過於單薄膚淺——故，《孤兒院》這一翻譯，最符合我對本片的理解。這個譯名不僅體現出了文藝片的氣質，更包含了多重隱喻——主角勞拉及其兒子的邊緣身份，片中悲慘故事的緣起和終結，以及，人生而為人的個體孤獨感和宿命性。遊蕩於人世，每個人其實都是孤兒的潛藏命題呼之欲出。
故事的框架很簡單，條理清晰，敘事嚴謹，又不乏旁逸斜出的妙筆。好的故事總是這樣，如作畫，大的構圖框架精彩，在局部在細節偏又別具匠心。如果從頭開始敘述故事，我想這篇影評便會流於繁冗瑣碎，於是只想用三個關鍵詞來解讀本片：母愛，童年，救贖。
先說母愛。女主角勞拉無疑是具有大愛的非凡女性。雖是孤兒，飽經生活的顛沛曲折，但她始終懷著愛心想去彌合世界與自己的縫隙。西蒙，這個存在缺陷的小生命，被她敞開胸懷毫無芥蒂地接納，從那麼小的嬰兒，到長著捲曲的棕色頭髮的小天使，這中間不只是時間的單線述說，而是愛、精力和心血的多線敘述。片子前面鋪陳的母子倆的簡單對話，彼此親暱，互動遊戲，甚至爭吵鬥爭，看似輕描淡寫繁瑣平常，卻於平淡處愈見情深。只是，我們知道，悲劇的來臨前，往往上演喜劇。於是，當孩子在與母親吵架後失蹤了，遍尋不得了，那些溫馨甜暖的生活畫面，便成了割肉的鈍刀子，一下下，深入骨。為了找到孩子，這個痛苦的母親嘗試了所有的辦法，可是最終，當孩子被找到，而鏡頭緩慢回放，把真相殘忍地裸露裸露出來，這個母親已經再也沒有活下去的理由，她的愛無處安放，唯有敲響喪鐘送往冥河的彼岸。這一幕，是本片中母愛集中展現的最高潮，也是最令觀眾為之心傷的一幕。當真相被揭開，絕望的勞拉抱著小小的屍骨嘶聲吶喊之時，我的心也潮濕了，因為，我，同樣身為一個母親。當你想像，弱小的西蒙一個人困在黑暗的樓梯間裡，又餓又渴，滿心恐懼，拼了命想向自己的媽媽求助，卻怎麼敲也無人回應，那是怎樣的害怕和絕望；當你想像，還是個幼兒的西蒙摔下樓梯，生命開始離自己遠去的那一霎那，又是怎樣忍受著疼痛呼喚自己的媽媽；當你想像，母親勞拉發現居然是因為自己的粗心而把孩子鎖在地下，所有夜裡的不明聲響全都不是幻覺而是可憐的孩子在朝自己求救，會是怎樣的悔恨和痛楚；當你想像，當勞拉以為找到了孩子而滿心歡喜的抱著，卻最終懷裡空無一物而只存眼前乾枯了的屍骸的時候，是怎樣的悲愴無助——那種強烈的代入感，足以使任何一個觀看的母親都從靈魂深處發出苦痛的吶喊。很多評論提到，這一幕落淚了，覺得難過傷心，而我真心感覺，有些體驗，真的只有為人父母後才足夠深刻。愛和疼已然不是隔水望月的模糊，而是身在其中的透徹。那種錐心的疼痛，如同一記重拳，不偏不倚地直擊心臟最柔軟的角落——這就是說故事者展現給母親們的母愛，看故事的和說故事的互相觀望，故事裡的和故事外的互相觀照，從情節到情緒，都銜接成了一個圓，這也就是說故事者的功力。
再說童年。片中兩條敘事線交錯前進，其中很重要的一條，就是女主角的童年一線。那樣的童年，是個看似殘破實則歡悅的開始，卻又醞釀出那麼多跌宕的後來。身處童年中的那些孩子們無疑是悲慘的，而拋棄童年的勞拉，卻是最悲哀的。她把童年的玩伴忘了，她把童年的遊戲扔了，她把童年的自己丟了，於是，就像片中暗喻的溫迪一樣，無法再登陸永無島，無法再挽回自己孩子的生命。試想，如果她不是偏執地用大人的思維去扼殺孩子簡單純澈的念頭，如果她不是固執地不去聆聽分享兒子的小小世界，如果她不是堅決地不去執行兒子留下的看似幼稚的遊戲程序，那麼，她的小西蒙，就不會孤零零地死在無人知曉的角落裡。片中有一幕極為意味深長：在勞拉找到自己兒子的時候，她緊張地抱起他，嘴裡不斷對兒子說著，沒有托馬斯，沒有那些小孩，讓他們都消失了吧，沒有那個世界，讓我們從那個世界回來吧。緊接著，眼睛閉上，再睜開的時候，世界恢復原狀，沒有童聲笑語，沒有追逐嬉戲，沒有溫暖的燈塔燈光，同樣的，懷裡的兒子也沒有了。其實，當她讓兒時的夥伴消失，當她把童年拋棄，也就是割裂了自己與過去的關聯，亦就是消滅了那個仍存有相信的自己。於是，那個幻想出來的世界崩塌，而冰冷的現實世界如潮水般洶湧而至。每一個拋棄童年的人，都沒有了做夢的權力，都必須接受現實。而顯示有那樣不可接受——最終，她只能選擇自我滅亡。反過來，我們又何嘗不是如此。一個個學著長大成人，變得不再相信，變得對一切所謂虛妄所謂臆想所謂不切實際都喪失了耐心。眼睛在看，而心已盲；耳朵在聽，但心已聾。我們自以為領會了生活的精髓，殊不知最終只是喪失了信念和追求、相信與自由，成為生活的機器。
最後來談談救贖。上面講到，勞拉最終自我滅亡了。這是一種悲觀主義角度的解讀，其實，本片的經典之處，就在於其矛盾的雙重性，既不可調和，又互相協調，正如死去的植物的屍體，上面往往生長著新的生命。片末，勞拉抱著兒子，吃下一粒粒安眠藥，存了赴死的決心，但，轉折來了，按照遊戲規則，玩到最後找到寶貝的人可以許一個願望。這個意念像一道光照亮了勞拉，她喃喃著，要西蒙回來。隨著懷裡逐漸沉重，小小的男孩雙腳觸地，真的回到她的懷抱。看著自己的母親，男孩西蒙也許下了願望：讓媽媽永遠照顧自己和那些可憐的孩子們。母子倆的願望都實現了……可是鏡頭一轉，墓碑上，母子二人的名字赫然在上頭。原來，不是他回來了，而是她去了他的世界。肉體是消亡了，可是在精神上，他們美夢成真，所有的艱難曲折，顛沛波瀾都得到了救贖，最終，愛以另一種形式得到了成全。而勞拉的丈夫，也在撿到妻子留給他的幸運項鏈的同時，綻開了釋懷的幸福的微笑。所有人都獲得了美滿，即便這一份美滿超脫了世俗的認知範圍，那也依然是救贖。否則難以想像，帶著愧悔和悲痛死去的勞拉，幾乎所有的文章，都需要開頭；幾乎所有的故事，都需要結尾。但我想用一個最簡單明瞭最不賣弄辭藻的開頭，直接切入這一個沒有結尾的故事。
這個故事，有好幾個譯名。《孤堡驚情》，總令人誤會這是否該是一個纏綿悱惻的愛情故事；《靈異孤兒院》裡面的「靈異」二字委實不含蓄，頗有點製造噱頭的意味；《凶宅兒魂》，形象倒是形象了，形象得每個字的信息量都很大，卻惡作劇似的把影片蓋棺定論為了恐怖片，而事實上用恐怖片來定義本片過於單薄膚淺——故，《孤兒院》這一翻譯，最符合我對本片的理解。這個譯名不僅體現出了文藝片的氣質，更包含了多重隱喻——主角勞拉及其兒子的邊緣身份，片中悲慘故事的緣起和終結，以及，人生而為人的個體孤獨感和宿命性。遊蕩於人世，每個人其實都是孤兒的潛藏命題呼之欲出。
故事的框架很簡單，條理清晰，敘事嚴謹，又不乏旁逸斜出的妙筆。好的故事總是這樣，如作畫，大的構圖框架精彩，在局部在細節偏又別具匠心。如果從頭開始敘述故事，我想這篇影評便會流於繁冗瑣碎，於是只想用三個關鍵詞來解讀本片：母愛，童年，救贖。
先說母愛。女主角勞拉無疑是具有大愛的非凡女性。雖是孤兒，飽經生活的顛沛曲折，但她始終懷著愛心想去彌合世界與自己的縫隙。西蒙，這個存在缺陷的小生命，被她敞開胸懷毫無芥蒂地接納，從那麼小的嬰兒，到長著捲曲的棕色頭髮的小天使，這中間不只是時間的單線述說，而是愛、精力和心血的多線敘述。片子前面鋪陳的母子倆的簡單對話，彼此親暱，互動遊戲，甚至爭吵鬥爭，看似輕描淡寫繁瑣平常，卻於平淡處愈見情深。只是，我們知道，悲劇的來臨前，往往上演喜劇。於是，當孩子在與母親吵架後失蹤了，遍尋不得了，那些溫馨甜暖的生活畫面，便成了割肉的鈍刀子，一下下，深入骨。為了找到孩子，這個痛苦的母親嘗試了所有的辦法，可是最終，當孩子被找到，而鏡頭緩慢回放，把真相殘忍地裸露裸露出來，這個母親已經再也沒有活下去的理由，她的愛無處安放，唯有敲響喪鐘送往冥河的彼岸。這一幕，是本片中母愛集中展現的最高潮，也是最令觀眾為之心傷的一幕。當真相被揭開，絕望的勞拉抱著小小的屍骨嘶聲吶喊之時，我的心也潮濕了，因為，我，同樣身為一個母親。當你想像，弱小的西蒙一個人困在黑暗的樓梯間裡，又餓又渴，滿心恐懼，拼了命想向自己的媽媽求助，卻怎麼敲也無人回應，那是怎樣的害怕和絕望；當你想像，還是個幼兒的西蒙摔下樓梯，生命開始離自己遠去的那一霎那，又是怎樣忍受著疼痛呼喚自己的媽媽；當你想像，母親勞拉發現居然是因為自己的粗心而把孩子鎖在地下，所有夜裡的不明聲響全都不是幻覺而是可憐的孩子在朝自己求救，會是怎樣的悔恨和痛楚；當你想像，當勞拉以為找到了孩子而滿心歡喜的抱著，卻最終懷裡空無一物而只存眼前乾枯了的屍骸的時候，是怎樣的悲愴無助——那種強烈的代入感，足以使任何一個觀看的母親都從靈魂深處發出苦痛的吶喊。很多評論提到，這一幕落淚了，覺得難過傷心，而我真心感覺，有些體驗，真的只有為人父母後才足夠深刻。愛和疼已然不是隔水望月的模糊，而是身在其中的透徹。那種錐心的疼痛，如同一記重拳，不偏不倚地直擊心臟最柔軟的角落——這就是說故事者展現給母親們的母愛，看故事的和說故事的互相觀望，故事裡的和故事外的互相觀照，從情節到情緒，都銜接成了一個圓，這也就是說故事者的功力。
再說童年。片中兩條敘事線交錯前進，其中很重要的一條，就是女主角的童年一線。那樣的童年，是個看似殘破實則歡悅的開始，卻又醞釀出那麼多跌宕的後來。身處童年中的那些孩子們無疑是悲慘的，而拋棄童年的勞拉，卻是最悲哀的。她把童年的玩伴忘了，她把童年的遊戲扔了，她把童年的自己丟了，於是，就像片中暗喻的溫迪一樣，無法再登陸永無島，無法再挽回自己孩子的生命。試想，如果她不是偏執地用大人的思維去扼殺孩子簡單純澈的念頭，如果她不是固執地不去聆聽分享兒子的小小世界，如果她不是堅決地不去執行兒子留下的看似幼稚的遊戲程序，那麼，她的小西蒙，就不會孤零零地死在無人知曉的角落裡。片中有一幕極為意味深長：在勞拉找到自己兒子的時候，她緊張地抱起他，嘴裡不斷對兒子說著，沒有托馬斯，沒有那些小孩，讓他們都消失了吧，沒有那個世界，讓我們從那個世界回來吧。緊接著，眼睛閉上，再睜開的時候，世界恢復原狀，沒有童聲笑語，沒有追逐嬉戲，沒有溫暖的燈塔燈光，同樣的，懷裡的兒子也沒有了。其實，當她讓兒時的夥伴消失，當她把童年拋棄，也就是割裂了自己與過去的關聯，亦就是消滅了那個仍存有相信的自己。於是，那個幻想出來的世界崩塌，而冰冷的現實世界如潮水般洶湧而至。每一個拋棄童年的人，都沒有了做夢的權力，都必須接受現實。而顯示有那樣不可接受——最終，她只能選擇自我滅亡。反過來，我們又何嘗不是如此。一個個學著長大成人，變得不再相信，變得對一切所謂虛妄所謂臆想所謂不切實際都喪失了耐心。眼睛在看，而心已盲；耳朵在聽，但心已聾。我們自以為領會了生活的精髓，殊不知最終只是喪失了信念和追求、相信與自由，成為生活的機器。
最後來談談救贖。上面講到，勞拉最終自我滅亡了。這是一種悲觀主義角度的解讀，其實，本片的經典之處，就在於其矛盾的雙重性，既不可調和，又互相協調，正如死去的植物的屍體，上面往往生長著新的生命。片末，勞拉抱著兒子，吃下一粒粒安眠藥，存了赴死的決心，但，轉折來了，按照遊戲規則，玩到最後找到寶貝的人可以許一個願望。這個意念像一道光照亮了勞拉，她喃喃著，要西蒙回來。隨著懷裡逐漸沉重，小小的男孩雙腳觸地，真的回到她的懷抱。看著自己的母親，男孩西蒙也許下了願望：讓媽媽永遠照顧自己和那些可憐的孩子們。母子倆的願望都實現了……可是鏡頭一轉，墓碑上，母子二人的名字赫然在上頭。原來，不是他回來了，而是她去了他的世界。肉體是消亡了，可是在精神上，他們美夢成真，所有的艱難曲折，顛沛波瀾都得到了救贖，最終，愛以另一種形式得到了成全。而勞拉的丈夫，也在撿到妻子留給他的幸運項鏈的同時，綻開了釋懷的幸福的微笑。所有人都獲得了美滿，即便這一份美滿超脫了世俗的認知範圍，那也依然是救贖。否則難以想像，帶著愧悔和悲痛死去的勞拉，會怎般在死人的國度裡哀哭低泣，而沒有死去的勞拉，又會怎樣在活人的世界裡自我折磨，生不如死。在這裡我多麼感謝心慈的寫故事者，他為西蒙設置了得了艾滋病的身體，這樣，無論西蒙之死是否間接由於勞拉的粗心大意，邁向死亡的國度也是他必然的結局，這更為他與勞拉在天國重逢的幸福圓滿增添了順理成章的一筆。這是編劇對勞拉的救贖，更是對滿懷酸楚的看客們的救贖。
談了太多影片的內涵部分，似乎沒有說說作為驚悚片的出彩之處。那些飽含故事性的長鏡頭，灰藍冷色調營造出的恐慌氛圍，驚心動魄的各種音樂聲響的編排自不消說，但這裡我只想提提本片的節奏。有人批評影片節奏較慢，我反而認為這樣的緩慢相當精彩。在空間與空間的緩慢對話裡，在實踐與實踐的緩慢交錯裡，人物的表情和動作都被延滯出了極致的細膩感，驚恐的眼神也好，悲痛的淚水也罷，還有沒一絲肌肉的抽動，都被緩慢的節奏渲染得更有張力，也更契合片子悲傷沉鬱壓抑的格調。總的來說，有一個網友的評論很能總結這部影片：披著驚悚外衣的溫暖童話。
veda salon,負離子直髮,veda salon,陶瓷,veda salon,差,veda salon,電髮髮型,veda salon,負離子,veda salon,銅鑼灣,veda salon,kazaf,veda salon,陶瓷電髮,veda salon,染髮,veda salon,電髮,veda salon,髮型屋,veda salon,團購,veda salon,veda salon,好唔好,veda salon,陶瓷曲髮,groupon,veda salon,髮型設計,veda salon,曲髮,veda salon,黑店,veda salon,直髮,veda salon,染髮Salon
這個故事，有好幾個譯名。《孤堡驚情》，總令人誤會這是否該是一個纏綿悱惻的愛情故事；《靈異孤兒院》裡面的「靈異」二字委實不含蓄，頗有點製造噱頭的意味；《凶宅兒魂》，形象倒是形象了，形象得每個字的信息量都很大，卻惡作劇似的把影片蓋棺定論為了恐怖片，而事實上用恐怖片來定義本片過於單薄膚淺——故，《孤兒院》這一翻譯，最符合我對本片的理解。這個譯名不僅體現出了文藝片的氣質，更包含了多重隱喻——主角勞拉及其兒子的邊緣身份，片中悲慘故事的緣起和終結，以及，人生而為人的個體孤獨感和宿命性。遊蕩於人世，每個人其實都是孤兒的潛藏命題呼之欲出。
故事的框架很簡單，條理清晰，敘事嚴謹，又不乏旁逸斜出的妙筆。好的故事總是這樣，如作畫，大的構圖框架精彩，在局部在細節偏又別具匠心。如果從頭開始敘述故事，我想這篇影評便會流於繁冗瑣碎，於是只想用三個關鍵詞來解讀本片：母愛，童年，救贖。
先說母愛。女主角勞拉無疑是具有大愛的非凡女性。雖是孤兒，飽經生活的顛沛曲折，但她始終懷著愛心想去彌合世界與自己的縫隙。西蒙，這個存在缺陷的小生命，被她敞開胸懷毫無芥蒂地接納，從那麼小的嬰兒，到長著捲曲的棕色頭髮的小天使，這中間不只是時間的單線述說，而是愛、精力和心血的多線敘述。片子前面鋪陳的母子倆的簡單對話，彼此親暱，互動遊戲，甚至爭吵鬥爭，看似輕描淡寫繁瑣平常，卻於平淡處愈見情深。只是，我們知道，悲劇的來臨前，往往上演喜劇。於是，當孩子在與母親吵架後失蹤了，遍尋不得了，那些溫馨甜暖的生活畫面，便成了割肉的鈍刀子，一下下，深入骨。為了找到孩子，這個痛苦的母親嘗試了所有的辦法，可是最終，當孩子被找到，而鏡頭緩慢回放，把真相殘忍地裸露裸露出來，這個母親已經再也沒有活下去的理由，她的愛無處安放，唯有敲響喪鐘送往冥河的彼岸。這一幕，是本片中母愛集中展現的最高潮，也是最令觀眾為之心傷的一幕。當真相被揭開，絕望的勞拉抱著小小的屍骨嘶聲吶喊之時，我的心也潮濕了，因為，我，同樣身為一個母親。當你想像，弱小的西蒙一個人困在黑暗的樓梯間裡，又餓又渴，滿心恐懼，拼了命想向自己的媽媽求助，卻怎麼敲也無人回應，那是怎樣的害怕和絕望；當你想像，還是個幼兒的西蒙摔下樓梯，生命開始離自己遠去的那一霎那，又是怎樣忍受著疼痛呼喚自己的媽媽；當你想像，母親勞拉發現居然是因為自己的粗心而把孩子鎖在地下，所有夜裡的不明聲響全都不是幻覺而是可憐的孩子在朝自己求救，會是怎樣的悔恨和痛楚；當你想像，當勞拉以為找到了孩子而滿心歡喜的抱著，卻最終懷裡空無一物而只存眼前乾枯了的屍骸的時候，是怎樣的悲愴無助——那種強烈的代入感，足以使任何一個觀看的母親都從靈魂深處發出苦痛的吶喊。很多評論提到，這一幕落淚了，覺得難過傷心，而我真心感覺，有些體驗，真的只有為人父母後才足夠深刻。愛和疼已然不是隔水望月的模糊，而是身在其中的透徹。那種錐心的疼痛，如同一記重拳，不偏不倚地直擊心臟最柔軟的角落——這就是說故事者展現給母親們的母愛，看故事的和說故事的互相觀望，故事裡的和故事外的互相觀照，從情節到情緒，都銜接成了一個圓，這也就是說故事者的功力。
再說童年。片中兩條敘事線交錯前進，其中很重要的一條，就是女主角的童年一線。那樣的童年，是個看似殘破實則歡悅的開始，卻又醞釀出那麼多跌宕的後來。身處童年中的那些孩子們無疑是悲慘的，而拋棄童年的勞拉，卻是最悲哀的。她把童年的玩伴忘了，她把童年的遊戲扔了，她把童年的自己丟了，於是，就像片中暗喻的溫迪一樣，無法再登陸永無島，無法再挽回自己孩子的生命。試想，如果她不是偏執地用大人的思維去扼殺孩子簡單純澈的念頭，如果她不是固執地不去聆聽分享兒子的小小世界，如果她不是堅決地不去執行兒子留下的看似幼稚的遊戲程序，那麼，她的小西蒙，就不會孤零零地死在無人知曉的角落裡。片中有一幕極為意味深長：在勞拉找到自己兒子的時候，她緊張地抱起他，嘴裡不斷對兒子說著，沒有托馬斯，沒有那些小孩，讓他們都消失了吧，沒有那個世界，讓我們從那個世界回來吧。緊接著，眼睛閉上，再睜開的時候，世界恢復原狀，沒有童聲笑語，沒有追逐嬉戲，沒有溫暖的燈塔燈光，同樣的，懷裡的兒子也沒有了。其實，當她讓兒時的夥伴消失，當她把童年拋棄，也就是割裂了自己與過去的關聯，亦就是消滅了那個仍存有相信的自己。於是，那個幻想出來的世界崩塌，而冰冷的現實世界如潮水般洶湧而至。每一個拋棄童年的人，都沒有了做夢的權力，都必須接受現實。而顯示有那樣不可接受——最終，她只能選擇自我滅亡。反過來，我們又何嘗不是如此。一個個學著長大成人，變得不再相信，變得對一切所謂虛妄所謂臆想所謂不切實際都喪失了耐心。眼睛在看，而心已盲；耳朵在聽，但心已聾。我們自以為領會了生活的精髓，殊不知最終只是喪失了信念和追求、相信與自由，成為生活的機器。
最後來談談救贖。上面講到，勞拉最終自我滅亡了。這是一種悲觀主義角度的解讀，其實，本片的經典之處，就在於其矛盾的雙重性，既不可調和，又互相協調，正如死去的植物的屍體，上面往往生長著新的生命。片末，勞拉抱著兒子，吃下一粒粒安眠藥，存了赴死的決心，但，轉折來了，按照遊戲規則，玩到最後找到寶貝的人可以許一個願望。這個意念像一道光照亮了勞拉，她喃喃著，要西蒙回來。隨著懷裡逐漸沉重，小小的男孩雙腳觸地，真的回到她的懷抱。看著自己的母親，男孩西蒙也許下了願望：讓媽媽永遠照顧自己和那些可憐的孩子們。母子倆的願望都實現了……可是鏡頭一轉，墓碑上，母子二人的名字赫然在上頭。原來，不是他回來了，而是她去了他的世界。肉體是消亡了，可是在精神上，他們美夢成真，所有的艱難曲折，顛沛波瀾都得到了救贖，最終，愛以另一種形式得到了成全。而勞拉的丈夫，也在撿到妻子留給他的幸運項鏈的同時，綻開了釋懷的幸福的微笑。所有人都獲得了美滿，即便這一份美滿超脫了世俗的認知範圍，那也依然是救贖。否則難以想像，帶著愧悔和悲痛死去的勞拉，幾乎所有的文章，都需要開頭；幾乎所有的故事，都需要結尾。但我想用一個最簡單明瞭最不賣弄辭藻的開頭，直接切入這一個沒有結尾的故事。
這個故事，有好幾個譯名。《孤堡驚情》，總令人誤會這是否該是一個纏綿悱惻的愛情故事；《靈異孤兒院》裡面的「靈異」二字委實不含蓄，頗有點製造噱頭的意味；《凶宅兒魂》，形象倒是形象了，形象得每個字的信息量都很大，卻惡作劇似的把影片蓋棺定論為了恐怖片，而事實上用恐怖片來定義本片過於單薄膚淺——故，《孤兒院》這一翻譯，最符合我對本片的理解。這個譯名不僅體現出了文藝片的氣質，更包含了多重隱喻——主角勞拉及其兒子的邊緣身份，片中悲慘故事的緣起和終結，以及，人生而為人的個體孤獨感和宿命性。遊蕩於人世，每個人其實都是孤兒的潛藏命題呼之欲出。
故事的框架很簡單，條理清晰，敘事嚴謹，又不乏旁逸斜出的妙筆。好的故事總是這樣，如作畫，大的構圖框架精彩，在局部在細節偏又別具匠心。如果從頭開始敘述故事，我想這篇影評便會流於繁冗瑣碎，於是只想用三個關鍵詞來解讀本片：母愛，童年，救贖。
先說母愛。女主角勞拉無疑是具有大愛的非凡女性。雖是孤兒，飽經生活的顛沛曲折，但她始終懷著愛心想去彌合世界與自己的縫隙。西蒙，這個存在缺陷的小生命，被她敞開胸懷毫無芥蒂地接納，從那麼小的嬰兒，到長著捲曲的棕色頭髮的小天使，這中間不只是時間的單線述說，而是愛、精力和心血的多線敘述。片子前面鋪陳的母子倆的簡單對話，彼此親暱，互動遊戲，甚至爭吵鬥爭，看似輕描淡寫繁瑣平常，卻於平淡處愈見情深。只是，我們知道，悲劇的來臨前，往往上演喜劇。於是，當孩子在與母親吵架後失蹤了，遍尋不得了，那些溫馨甜暖的生活畫面，便成了割肉的鈍刀子，一下下，深入骨。為了找到孩子，這個痛苦的母親嘗試了所有的辦法，可是最終，當孩子被找到，而鏡頭緩慢回放，把真相殘忍地裸露裸露出來，這個母親已經再也沒有活下去的理由，她的愛無處安放，唯有敲響喪鐘送往冥河的彼岸。這一幕，是本片中母愛集中展現的最高潮，也是最令觀眾為之心傷的一幕。當真相被揭開，絕望的勞拉抱著小小的屍骨嘶聲吶喊之時，我的心也潮濕了，因為，我，同樣身為一個母親。當你想像，弱小的西蒙一個人困在黑暗的樓梯間裡，又餓又渴，滿心恐懼，拼了命想向自己的媽媽求助，卻怎麼敲也無人回應，那是怎樣的害怕和絕望；當你想像，還是個幼兒的西蒙摔下樓梯，生命開始離自己遠去的那一霎那，又是怎樣忍受著疼痛呼喚自己的媽媽；當你想像，母親勞拉發現居然是因為自己的粗心而把孩子鎖在地下，所有夜裡的不明聲響全都不是幻覺而是可憐的孩子在朝自己求救，會是怎樣的悔恨和痛楚；當你想像，當勞拉以為找到了孩子而滿心歡喜的抱著，卻最終懷裡空無一物而只存眼前乾枯了的屍骸的時候，是怎樣的悲愴無助——那種強烈的代入感，足以使任何一個觀看的母親都從靈魂深處發出苦痛的吶喊。很多評論提到，這一幕落淚了，覺得難過傷心，而我真心感覺，有些體驗，真的只有為人父母後才足夠深刻。愛和疼已然不是隔水望月的模糊，而是身在其中的透徹。那種錐心的疼痛，如同一記重拳，不偏不倚地直擊心臟最柔軟的角落——這就是說故事者展現給母親們的母愛，看故事的和說故事的互相觀望，故事裡的和故事外的互相觀照，從情節到情緒，都銜接成了一個圓，這也就是說故事者的功力。
再說童年。片中兩條敘事線交錯前進，其中很重要的一條，就是女主角的童年一線。那樣的童年，是個看似殘破實則歡悅的開始，卻又醞釀出那麼多跌宕的後來。身處童年中的那些孩子們無疑是悲慘的，而拋棄童年的勞拉，卻是最悲哀的。她把童年的玩伴忘了，她把童年的遊戲扔了，她把童年的自己丟了，於是，就像片中暗喻的溫迪一樣，無法再登陸永無島，無法再挽回自己孩子的生命。試想，如果她不是偏執地用大人的思維去扼殺孩子簡單純澈的念頭，如果她不是固執地不去聆聽分享兒子的小小世界，如果她不是堅決地不去執行兒子留下的看似幼稚的遊戲程序，那麼，她的小西蒙，就不會孤零零地死在無人知曉的角落裡。片中有一幕極為意味深長：在勞拉找到自己兒子的時候，她緊張地抱起他，嘴裡不斷對兒子說著，沒有托馬斯，沒有那些小孩，讓他們都消失了吧，沒有那個世界，讓我們從那個世界回來吧。緊接著，眼睛閉上，再睜開的時候，世界恢復原狀，沒有童聲笑語，沒有追逐嬉戲，沒有溫暖的燈塔燈光，同樣的，懷裡的兒子也沒有了。其實，當她讓兒時的夥伴消失，當她把童年拋棄，也就是割裂了自己與過去的關聯，亦就是消滅了那個仍存有相信的自己。於是，那個幻想出來的世界崩塌，而冰冷的現實世界如潮水般洶湧而至。每一個拋棄童年的人，都沒有了做夢的權力，都必須接受現實。而顯示有那樣不可接受——最終，她只能選擇自我滅亡。反過來，我們又何嘗不是如此。一個個學著長大成人，變得不再相信，變得對一切所謂虛妄所謂臆想所謂不切實際都喪失了耐心。眼睛在看，而心已盲；耳朵在聽，但心已聾。我們自以為領會了生活的精髓，殊不知最終只是喪失了信念和追求、相信與自由，成為生活的機器。
最後來談談救贖。上面講到，勞拉最終自我滅亡了。這是一種悲觀主義角度的解讀，其實，本片的經典之處，就在於其矛盾的雙重性，既不可調和，又互相協調，正如死去的植物的屍體，上面往往生長著新的生命。片末，勞拉抱著兒子，吃下一粒粒安眠藥，存了赴死的決心，但，轉折來了，按照遊戲規則，玩到最後找到寶貝的人可以許一個願望。這個意念像一道光照亮了勞拉，她喃喃著，要西蒙回來。隨著懷裡逐漸沉重，小小的男孩雙腳觸地，真的回到她的懷抱。看著自己的母親，男孩西蒙也許下了願望：讓媽媽永遠照顧自己和那些可憐的孩子們。母子倆的願望都實現了……可是鏡頭一轉，墓碑上，母子二人的名字赫然在上頭。原來，不是他回來了，而是她去了他的世界。肉體是消亡了，可是在精神上，他們美夢成真，所有的艱難曲折，顛沛波瀾都得到了救贖，最終，愛以另一種形式得到了成全。而勞拉的丈夫，也在撿到妻子留給他的幸運項鏈的同時，綻開了釋懷的幸福的微笑。所有人都獲得了美滿，即便這一份美滿超脫了世俗的認知範圍，那也依然是救贖。否則難以想像，帶著愧悔和悲痛死去的勞拉，會怎般在死人的國度裡哀哭低泣，而沒有死去的勞拉，又會怎樣在活人的世界裡自我折磨，生不如死。在這裡我多麼感謝心慈的寫故事者，他為西蒙設置了得了艾滋病的身體，這樣，無論西蒙之死是否間接由於勞拉的粗心大意，邁向死亡的國度也是他必然的結局，這更為他與勞拉在天國重逢的幸福圓滿增添了順理成章的一筆。這是編劇對勞拉的救贖，更是對滿懷酸楚的看客們的救贖。
談了太多影片的內涵部分，似乎沒有說說作為驚悚片的出彩之處。那些飽含故事性的長鏡頭，灰藍冷色調營造出的恐慌氛圍，驚心動魄的各種音樂聲響的編排自不消說，但這裡我只想提提本片的節奏。有人批評影片節奏較慢，我反而認為這樣的緩慢相當精彩。在空間與空間的緩慢對話裡，在實踐與實踐的緩慢交錯裡，人物的表情和動作都被延滯出了極致的細膩感，驚恐的眼神也好，悲痛的淚水也罷，還有沒一絲肌肉的抽動，都被緩慢的節奏渲染得更有張力，也更契合片子悲傷沉鬱壓抑的格調。總的來說，有一個網友的評論很能總結這部影片：披著驚悚外衣的溫暖童話。
veda salon,負離子直髮,veda salon,陶瓷,veda salon,差,veda salon,電髮髮型,veda salon,負離子,veda salon,銅鑼灣,veda salon,kazaf,veda salon,陶瓷電髮,veda salon,染髮,veda salon,電髮,veda salon,髮型屋,veda salon,團購,veda salon,veda salon,好唔好,veda salon,陶瓷曲髮,groupon,veda salon,髮型設計,veda salon,曲髮,veda salon,黑店,veda salon,直髮,veda salon,染髮Salon
文章標籤
全站熱搜
留言列表
